| 1. |
解釋日期：110.01.29
解釋文： 確定終局裁判所適用之法令，經本院解釋宣告違憲（包括立即失效、
定期失效等類型），各該解釋聲請人就其原因案件依法提起再審之訴者，
各該聲請案繫屬本院期間（即自聲請案繫屬本院之日起至解釋送達聲請人
之日止），應不計入法律規定原因案件再審之最長期間。行政訴訟法第
276 條第 4 項前段規定：「再審之訴自判決確定時起，如已逾 5 年者
，不得提起。」於依同法第 273 條第 2 項規定提起再審之訴者，其再
審最長期間應依前開意旨計算，始符憲法保障人民訴訟權之意旨。基於同
一法理，民事訴訟法第 500 條第 2 項但書規定所定 5 年再審最長期
間之計算，亦應扣除聲請案繫屬本院期間，於此範圍內，本院釋字第 209
號解釋應予補充。
本案聲請人得自本解釋公布之日起 30 日內，就臺北高等行政法院
98 年度訴字第 1850 號確定判決提起再審之訴，不受上開行政訴訟法所
定 5 年再審最長期間之限制。
|
| 2. |
解釋日期：108.12.13
解釋文： 中華民國 89 年 7 月 12 日制定公布之公職人員利益衝突迴避法第
14 條前段規定：「違反第 7 條……規定者，處新臺幣 100 萬元以上
500 萬元以下罰鍰」同法第 16 條規定：「違反第 10 條第 1 項規定者
，處新臺幣 100 萬元以上 500 萬元以下罰鍰。」惟立法者未衡酌違規
情節輕微之情形，一律處以 100 萬元以上之罰鍰，可能造成個案處罰顯
然過苛而有情輕法重之情形，不符責罰相當原則，於此範圍內，牴觸憲法
第 23 條比例原則，與憲法第 15 條保障人民財產權之意旨有違，應自本
解釋公布之日起，不予適用。又本解釋聲請案之原因案件，及適用上開規
定處罰，於本解釋公布之日尚在行政救濟程序中之其他案件，法院及相關
機關應依本解釋意旨及 107 年 6 月 13 日修正公布之公職人員利益衝
突迴避法規定辦理。
|
| 3. |
解釋日期：107.02.09
解釋文： 智慧財產案件審理法第 5 條規定：「技術審查官之迴避，依其所參
與審判之程序，分別準用民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法關於法官
迴避之規定。」與法律保留原則及法律明確性原則尚無牴觸。
同法第 34 條第 2 項規定：「辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之
法官，得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，不適用行
政訴訟法第 19 條第 3 款之規定。」與憲法第 16 條保障訴訟權之意旨
亦無牴觸。
聲請人聲請暫時處分部分，應予駁回。
|
| 4. |
解釋日期：104.03.20
解釋文： 祭祀公業條例第四條第一項前段規定：「本條例施行前已存在之祭祀
公業，其派下員依規約定之。」並未以性別為認定派下員之標準，雖相關
規約依循傳統之宗族觀念，大都限定以男系子孫（含養子）為派下員，多
數情形致女子不得為派下員，但該等規約係設立人及其子孫所為之私法上
結社及財產處分行為，基於私法自治，原則上應予尊重，以維護法秩序之
安定。是上開規定以規約認定祭祀公業派下員，尚難認與憲法第七條保障
性別平等之意旨有違，致侵害女子之財產權。
|
| 5. |
解釋日期：103.11.21
解釋文： 勞動基準法第八十四條之一有關勞雇雙方對於工作時間、例假、休假
、女性夜間工作有另行約定時，應報請當地主管機關核備之規定，係強制
規定，如未經當地主管機關核備，該約定尚不得排除同法第三十條、第三
十二條、第三十六條、第三十七條及第四十九條規定之限制，除可發生公
法上不利於雇主之效果外，如發生民事爭議，法院自應於具體個案，就工
作時間等事項另行約定而未經核備者，本於落實保護勞工權益之立法目的
，依上開第三十條等規定予以調整，並依同法第二十四條、第三十九條規
定計付工資。
|
| 6. |
解釋日期：103.05.16
解釋文： 羈押法第六條及同法施行細則第十四條第一項之規定，不許受羈押被
告向法院提起訴訟請求救濟之部分，業經本院釋字第六五三號解釋，以其
與憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨有違，宣告相關機關至遲應於解釋
公布之日起二年內，依解釋意旨，檢討修正羈押法及相關法規，就受羈押
被告及時有效救濟之訴訟制度，訂定適當之規範在案。在相關法規修正公
布前，受羈押被告對有關機關之申訴決定不服者，應許其準用刑事訴訟法
第四百十六條等有關準抗告之規定，向裁定羈押之法院請求救濟。本院釋
字第六五三號解釋應予補充。
|
| 7. |
解釋日期：103.02.19
解釋文： 銓敘部中華民國九十五年一月十七日增訂發布、同年二月十六日施行
之退休公務人員公保養老給付金額優惠存款要點（已廢止）第三點之一第
一項至第三項、第七項及第八項、教育部九十五年一月二十七日增訂發布
、同年二月十六日施行之學校退休教職員公保養老給付金額優惠存款要點
（已廢止）第三點之一第一項至第三項、第七項及第八項，有關以支領月
退休金人員之每月退休所得，不得超過依最後在職同等級人員現職待遇計
算之退休所得上限一定百分比之方式，減少其公保養老給付得辦理優惠存
款金額之規定，尚無涉禁止法律溯及既往之原則。上開規定生效前退休或
在職之公務人員及學校教職員對於原定之優惠存款利息，固有值得保護之
信賴利益，惟上開規定之變動確有公益之考量，且衡酌其所欲達成之公益
及退休或在職公教人員應受保護之信賴利益，上開規定所採措施尚未逾越
必要合理之程度，未違反信賴保護原則及比例原則。
|
| 8. |
解釋日期：102.12.27
解釋文： 公職人員利益衝突迴避法第九條規定：「公職人員或其關係人，不得
與公職人員服務之機關或受其監督之機關為買賣、租賃、承攬等交易行為
。」尚未牴觸憲法第二十三條之比例原則，與憲法第十五條、第二十二條
保障人民工作權、財產權及契約自由之意旨均無違背。惟於公職人員之關
係人部分，若因禁止其參與交易之競爭，將造成其他少數參與交易者之壟
斷，反而顯不利於公共利益，於此情形，苟上開機關於交易過程中已行公
開公平之程序，而有充分之防弊規制，是否仍有造成不當利益輸送或利益
衝突之虞，而有禁止公職人員之關係人交易之必要，相關機關應儘速通盤
檢討改進。
公職人員利益衝突迴避法第十五條規定：「違反第九條規定者，處該
交易行為金額一倍至三倍之罰鍰。」於可能造成顯然過苛處罰之情形，未
設適當之調整機制，其處罰已逾越必要之程度，不符憲法第二十三條之比
例原則，與憲法第十五條保障人民財產權之意旨有違，應自本解釋公布之
日起，至遲於屆滿一年時失其效力。
|
| 9. |
解釋日期：102.11.15
解釋文： 中華民國八十九年二月二日制定公布之土壤及地下水污染整治法第四
十八條規定：「第七條、第十二條、第十三條、第十六條至第十八條、第
三十二條、第三十六條、第三十八條及第四十一條之規定，於本法施行前
已發生土壤或地下水污染之污染行為人適用之。」其中有關「於本法施行
前已發生土壤或地下水污染之污染行為人適用之」部分，係對該法施行後
，其污染狀況仍繼續存在之情形而為規範，尚未牴觸法律不溯及既往原則
及憲法第二十三條之比例原則，與憲法第十五條保障人民工作權及財產權
之意旨均無違背。
|
| 10. |
解釋日期：102.10.04
解釋文： 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十五條第一款規定：「臺灣地
區人民收養大陸地區人民為養子女，……有下列情形之一者，法院亦應不
予認可：一、已有子女或養子女者。」其中有關臺灣地區人民收養其配偶
之大陸地區子女，法院亦應不予認可部分，與憲法第二十二條保障收養自
由之意旨及第二十三條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力。
|